2007, N10

Данный предлагаемый читателю номер журнала "Finno-Ugrica" является десятым, юбилейным. Первый номер журнала вышел в 1997 г. Издание было организовано по инициативе директора Института истории им. Ш.Марджани АН РТ Р.С.Хакимова. За эти годы опубликовано более 60 статей авторов из России, Украины, Венгрии, США. Издание сразу же заполнило существовавшую в исторической науке нишу, связанную с вопросами контактов угорского, финноязычного и тюркоязычного мира в эпоху средневековья в Урало-Поволжье. Хотя в журнале публикуются статьи на разнообразные темы, основная часть их посвящена освещению проблем взаимодействия народов Поволжья и Большого Урала в болгарское и предболгарское время.

Данный номер открывается кратким очерком о жизни и деятельности основателя журнала "Finno-Ugrica" Р.С.Хакимова. В 2007 г. ему исполнилось 60 лет. Являясь советником президента РТ М.Ш.Шаймиева, Рафаэль Сибгатович много способствовал тем достижениям, которые присущи современному Татарстану в политике, экономике, науке.

В большой статье С.Г.Боталова и В.С.Мосина представлен взгляд авторов на исторические процессы, происходившие на широкой территории Урало-Сибирской лесостепи в глубокой древности и средневековье. Привлекая обширный иллюстративный материал, исследователи старались осветить динамику существования угорских и тюркских культур, их взаимодействия, в том числе и в период миграции носителей ряда из них к западу от Урала в средние века.

Конечно, попытка представить картину сложных этнокультурных и политических процессов, происходивших на этой огромной территории, да еще в течение более двух тысячелетий, требует опоры не только на археологические материалы, но и применять иную методику. Так, авторы, стремясь к завершенности выводов, с необходимостью вынуждены использовать формально-логические построения, т.к. данная территория в целом исследована еще слабо, и не все материалы опубликованы. В целом статья, несомненно, заслуживает высокой оценки и читатель, особенно европейский, найдет в ней много нового и даже неожиданного.

Несомненный интерес читателя привлекут статьи Т.К.Ютиной и Н.Л.Решетникова, посвященные Дербёшкинскому могильнику чияликской культуры. Они входят в круг целенаправленных в "Finno-Ugrica" публикаций, освещающих взаимоотношения волжских болгар с уграми Приуралья и тюркизации последних. Дербешкинский могильник вместе с Такталачукским, Азметьевским некрополями оставлен, видимо, тюркизируемыми в XIII-XIV вв. угорскими представителями племени эней низовий р. Белой. Такой же могильник (II Тураевский) известен на правом берегу р. Кама.

В данных статьях представлен, в основном, фактический материал (авторы планируют свои обобщения предложить в последующий 11-й номер журнала "Finno-Ugrica"). Но он иллюстрирует редкую возможность для этого времени и этого региона связать археологические и письменные сведения в одну историческую цепь.

В публикации О.В.Игнатьевой освещается история рассмотрения и оценки средневековых культовых поделок, в основном бронзовых, из Прикамья. В литературе эта своеобразная и по-своему уникальная группа, насчитывающая в настоящее время тысячи предметов, получила определение как "пермский звериный стиль". Едва ли стоит сомневаться, что он связан с культовой практикой приуральских угров.

Статья К.А.Руденко посвящена характеристике группы бронзовых кресал и подвесок из Национального музея РТ, хранящихся в Билярской коллекции. Автор описывает технику изготовления предметов, сюжетные особенности и определенно отмечает их связь с Прикамьем (скорее всего, с угорским кругом древностей).

К выдающимся археологическим особенностям начала XXI в. следует отнести открытие клада у д. Кузебаево в Алнашском районе Удмуртской республики. Он представляет собой уникальную коллекцию орудий труда и изделий ювелира VII в.н.э. Т.И.Останина, предоставившая краткое описание клада, справедливо отмечает, что подобного набора предметов с такой техникой и технологией ювелирного производства в археологических коллекциях России и Европы нет. Аналогии многим изделиям она указывает в Византии, Согде, Хорезме V-VII вв. Автор полагает, что клад относится к третьей четверти VII в., хотя в нем имеются вещи и более раннего времени.

Судя по материалу, данный комплекс по многим компонентам находит параллели в турбаслинских древностях на территории г. Уфы. Здесь в эпоху тюркских каганатов в "великой петле" рек Белой и Уфы находился один из политических центров турбаслинско-именьковской (позднесарматской?) общности, представленный "княжескими" погребениями с изделиями из драгоценных металлов, имеющими аналогии в южных цивилизациях; II Уфимским городищем и т.д. Здесь мог находиться и один из центров высокоразвитого ремесленного производства. В VII в. в связи с какими-то событиями во II Тюркском каганате угорские кочевники, представленные кушнаренковскими памятниками манякского этапа, захватывают турбаслинско-именьковскую территорию. Можно предположить, что один ювелир, или группа их, опасаясь врагов, уходят далеко на север, за р. Каму. Но и здесь они вынуждены в экстремальных условиях прятать свое богатство.

В совместной работе Н.И.Шутовой и Л.А.Сенниковой рассматриваются локализация археологических памятников и культурный ландшафт Вятского бассейна в эпоху средневековья. В ней дается и описание памятников природы, специфические черты которых привлекали внимание людей в древности и современности. Даже в наше время они используются в культовой практике местного населения.

М.В.Гришкина рассматривает поведенческий комплекс удмуртов по отношению к природе. Она отмечает, что удмурты, как и другие финноязычные народы, остро чувствовали свою сопричастность с окружающим ландшафтом, наделяя его божественными проявлениями. С обострением экологических проблем в связи с ростом населения с XIX в. принимаются конкретные меры по защите природы на основе общественного права.

В разделе "Критика и библиография" публикуется рецензия Г.Н.Гарустовича на монографию Е.П.Казакова "Волжские болгары, угры и финны в IX-XIV вв.: проблемы взаимодействия". Он отмечает, что книга выполнена на основе большого фактического материала, что обусловливает достоверность выводов, определенную итоговость их. Отмечается актуальность труда, освещавшего сложные этнокультурные процессы на таком обширном пространстве как Волго-Уральский регион.

Рецензент указывает и спорные моменты в работе Е.П.Казакова: о локализации мадьяр, о причинах переселения приуральских угров на Среднюю Волгу, о том, что неверно называть караякуповские памятники кушнаренковскими. Последнее определяется в том числе и тем, что до сих пор нет обобщающей работы о времени, территории, специфике караякуповских памятников, хотя В.А.Иванов и ряд других исследователей постоянно используют термин "караякуповская культура" даже по отношению к древностям хусаиновско-большетиганского круга, в которых можно видеть культуру новых кушнаренковских племен, мигрировавших к западу от Урала в IX в.

В целом Г.Н.Гарустович на высоком профессиональном уровне дал оценку монографии. Даже отмеченные в рецензии спорные и дискуссионные моменты труда подчеркивают необходимость и перспективность дальнейшей работы в этом направлении.

В рецензии М.Н.Ивановой и Н.И.Шутовой на постоянную экспозицию по древней истории в Национальном музее Удмуртии отмечен высокий профессиональный уровень экспозиции археологических материалов (авторы Т.И.Останина и др.). Они отражают картину жизни населения края от его заселения в период мезолита до позднего средневековья. Разработчикам этой экспозиции присуждена Государственная премия Удмуртской республики.

В разделе "Хроника" помещена работа М.Г.Ивановой. В ней представлен обзор публикаций 2001-2005 гг. по материалам археологических памятников бассейна р. Чепца. Этим продолжатся историографические очерки по пятилетним циклам по изданиям материалов финно-угорской археологии в различных районах Урало-Поволжья (см. FU за 2001-2002 гг.).

В этом же разделе публикуется очерк М.Г.Ивановой, посвященный 70-летию Кузьмы Ивановича Куликова, директора Удмуртского института истории, языка и литературы УрОРАН, известного ученого и координатора науки, много сделавшего, чтобы возглавляемая им организация стала крупным академическим центром в России и за рубежом в области финно-угроведения. Любовь к своему народу, патриотизм, динамизм характера обусловили то, что юбиляр помимо научной работы, охватывающей темы от древности до современности, отдавал много сил для широкого круга практической деятельности от создания музея-заповедника "Иднакар" до разработки образцов прикладного искусства.